Charte de GRENOBLE -- en cours de process -- Source: http://docs.indymedia.org/view/Local/Grenoblecharte

CHARTE

Introduction

Indymedia, contraction de 'independent media' en anglais, est un réseau mondial de bénévoles regroupé-e-s en collectifs locaux (IMC IndyMedia^? Center) proposant un support internet pour une autre information. Ce document présente les objectifs et les orientations du collectif Indymedia Grenoble. Il est appelé 'charte'. Elaborée lors de la phase de lancement du collectif, elle sera amenée à évoluer. Ces évolutions seront intégrées après décision par consensus du collectif.

I- Présentation du collectif IMC Grenoble

Le collectif IMC Grenoble est un groupement d'individus ayant pour but de permettre la diffusion d'une information libre et autonome. Le collectif est ouvert à tou_te_s ceux/celles voulant s'y investir en fonction des modes de fonctionnement interne proposés par la charte d'IMC Grenoble, celle-ci restant évolutive suivant les critiques qui pourront être apportées et adoptées en cas de consensus au sein du collectif. Le collectif ne dépend d'aucune organisation politique, syndicale, religieuse ou autre. La participation au collectif se fait individuellement, et non en tant que membre d'une organisation.

II- Objectifs du collectif IMC-Grenoble

a. Permettre la diffusion des informations traitant des luttes et des mouvements sociaux à Grenoble et dans la région. Le collectif s'inscrit dans la volonté de contrer les outils de propagandes officielles et le formatage médiatique. Il n'a pas la prétention d'être politiquement neutre. Il revendique la volonté de promouvoir d'autres regards sur l'actualité et de se faire l'écho des luttes sociales généralement ignorées et/ou déformées.

geneX: peut etre pourriez vous parler de la dimension plus globale (plus mondiale) d'indymedia et de la participation que cela implique ? Par exemple : pourquoi un collectif local ressent le besoin de rejoindre une structure horizontale à grande échelle comme indymedia ? Pourquoi le collectif a t il l'énergie de faire autre chose qu'un groupe local de mediactivistes ?
Steph: En effet cet aspect n’apparaît pas dans la charte, mais dans le questionnaire de présentation du collectif : - Disposer d'une expérience des media alternatifs, à travers le réseau Indymedia, afin de pouvoir développer localement d'autres media alternatifs (Télé, Radio, Journaux papier...) - Etre l'antenne locale d'un réseau mondial. Penses-tu réellement nécessaire d’inclure ces lignes dans la charte ? Il me semble que la charte défini les principes locaux de fonctionnement et d’orientation d’un collectif. Et que c’est dans ce processus d’intégration et ces documents « formels » que l’on décrit et retrouve la création de ce lien entre les collectifs de la planète.
geneX: ok. cela me semble bien. Peut etre dans la charte mettre un pointeur ou évoquer le texte de la présentation ?
joel: oui je pense également que c'est important de le préciser, dans le sens où c'est ce qui va se passer. de la diffusion d'information locale, mais aussi "globale".
Steph: ok voir nouvelle version
b. Court-circuiter les mécanismes traditionnels de la production médiatique, notamment basée sur le sensationnalisme et divisant les gens en journalistes (actifs/ves) et consommateurs/trices (passifs/ves). IMC Grenoble n'est pas un site de spécialistes de l'information. Le collectif se propose de mettre à disposition de celles/ceux qui luttent contre toutes les formes de domination un outil informatique permettant la publication ouverte d'informations tout en favorisant une pensée critique vis-à-vis de la fonction idéologique de la production d'informations. D'autres moyens de diffusion ne sont pas exclus (écrits, radiophoniques...).

c. Ne pas mettre en danger les individus par l'information. Le collectif tient à respecter le choix des individus à ne pas être filmé-e-s ou photographié-e-s, à ne pas diffuser de documents pouvant compromettre des personnes ou diffamant et à ne pas collaborer avec les autorités.

d. Les membres du collectif IMC Grenoble sont chargé-e-s de modérer la zone de libre publication en suivant la politique éditoriale du collectif.

III- Fonctionnement interne

a. Composition Le collectif est composé des personnes participant régulièrement à l'administration du site, tel que défini ci-dessus (cf. I). Tou-te-s les membres du collectif ont le statut de modérateur/trice. IMC Grenoble est une structure qui n'a pas de statut juridique.

geneX: Ce passage est un peu difficile à comprendre : Le point I de la charte de parle pas de collectif ouvert, et n'aborde pas les relations horizontales et non hierarchiques (elles sont toutefois abordées dans II-d). Ce point est renforcé par III-a qui dit que pour être membre du collectif grenoble, il faut faire partie des administrateurs-trices du site internet. Il n'est pas explicite le processus qui permet à un individu de devenir administrateur du site ?
Steph: Là je ne suis pas d’accord, le point I précise « Le collectif est ouvert à tou_te_s ceux/celles voulant s'y investir […]», ça me semble explicite. Nous pourrions par contre référencer les autres paragraphes. La confusion vient du fait que « administration du site » ne veut pas dire être administrateur-trice du site au sens webmester, mais veut dire faire vivre le site et le modérer. Je propose de remplacer ce paragraphe par le suivant :

a. Composition Le collectif est composé des personnes participant régulièrement au réunions physiques (et/ou virtuelles) du collectif tel que défini dans cette charte. Tou-te-s les membres du collectif ont le statut de modérateur/trice. IMC Grenoble est une structure qui n'a pas de statut juridique.
geneX: d'accord, je comprend mieux. Je pense aussi que cela vient de la confusion du sens du mot administrateur(-trice).
Steph: ok voir nouvelle version
b. Autonomie collective En aucun cas le collectif ne peut se lier avec les sphères politiques ou économiques institutionnelles. Il ne peut y avoir de publicité sur le site. Le nom du collectif ne peut servir à aucune opération commerciale. Il ne peut faire de partenariat avec aucune entité dont la vocation est de faire du profit. Le collectif ne peut se faire le soutien officiel d'aucune organisation ou candidature. Les membres du collectifs ne peuvent pas parler au nom du collectif sans en avoir été préalablement mandaté-e-s par celui-ci.

joel: juste un petit truc par rapport aux organisations qui font du profit. Une bénéfitparty, c'est faire "du profit". peut-être mettre une exception. (ça me fait penser qu'il faudrait p'tet mettre ca dans notre charte à liège aussi
Steph: en effet tu as raison. Bon la charte fait référence à une qui « vocation », même si nous faisons une benefitparty, ca ne deviendra certainement pas notre vocation ! Mais on garde cette reflexion dans un coin et nous mettrons certainement notre charte à jour, le cas échéant. Pour aujourd’hui, sans benefitparty à l’horizon, nous souhaiterions laissé ce paragraphe tel quel. ok voir nouvelle version
c. Autogestion et lutte contre les dominations Le collectif tend à mettre en pratique les principes d'autogestion et de lutte contre toutes les dominations. Il vise à prendre des décisions de manière horizontale et non-hiérarchique. Le collectif tend à exclure toute situation de chefferie, de professionnalisation ou de spécialisation en son sein. Il partage la volonté de faire circuler les compétences nécessaires au fonctionnement d'IMC Grenoble. Il essaye d'organiser régulièrement des moments d'échanges de savoir sur la gestion du site, l'écriture d'articles, etc.

d. Décisions et formes des débats Le cadre des processus de décisions est basé sur des réunions physiques bi-mensuelles. En fonction des contextes, des réunions extraordinaires pourront être organisées ; celles-ci pourront être décisionnelles. Le collectif vise à prendre des décisions par consensus (le consensus est un processus selon lequel aucune décision ne peut être prise tant que les participant-e-s ne l'acceptent ou ne convergent vers elle). Chaque décision est précédée d'un temps d'information, de réflexion et de débat, pour que tous les avis soient exprimés et que tou-te-s les membres possèdent le savoir nécessaire pour décider en toute connaissance de cause. Ce qui n'empêche pas que les décisions prises puissent être remises en cause lors de réunions suivantes.

Le collectif partage la volonté d'avoir des débats égalitaires, où chacun-e ait sa place, où les "grandes gueules" ne monopolisent pas la parole et ne prennent pas du pouvoir sur les autres. Nous sommes prêt-e-s à expérimenter des jeux de parole, des formes de débats différentes, et à en discuter ensuite pour savoir celles qui nous conviennent le plus pour telle ou telle situation.

e. Exclusion de membres L'exclusion d'un-e membre est envisageable si les agissements ou propos de celui/celle-ci sont en contradiction avec les principes de la charte. La décision d'exclusion se fera après discussion et concertation avec l'individu concerné-e et entre les membres du collectif.

geneX: Un collectif ouvert n'a pas besoin "d'exclure" puisqu'il n'y a pas "d'engagement" (autre que personnel) à participer au fonctionnement du groupe / collectif. Je ne comprends pas ce passage...
Steph: ah… grande source de débat, qui nous a pris beaucoup de temps… Qu’est-ce qu’être membre d’un collectif ? Sans adhésion, l’appartenance à un collectif n’est définie que par la notion, très subjective, de travail en commun et en concordance avec cette charte. Comment réagir face à une personne – et surtout un groupe de personnes – ne respectant les principes fondateurs du collectif ? La seule restriction significative (la seule exclusion de fait) est de ne plus autoriser cettes/ces personne/s à modérer le site. Nous nous sommes appuyés sur des expériences personnelles passées pour arriver à ces conclusions (le cas extrême d’un noyautage politique par exemple, ou le cas beaucoup plus fréquent d’un-e grand-e gueule monopolisant la parole en permanence :)). Nous souhaitons donc vivement conserver ce paragraphe tel quel.
geneX: Je comprend l'idée de départ... mais si vous fonctionner par consensus, le membre négatif au groupe perd le consensus autour de lui : par exemple son compte d'accès au site ne fait plus consensus et lui est retiré. Peut être que dans ce cas la nuance n'est que dans le vocabulaire, mais cela évite bien des vexations par la suite, et le risque que le groupe se renferme sur un petit noyau. Pour les grandes gueules la pratique réelle du consensus est vraiment bien, et il se retrouve facilement canalisé. Répondre à la volonté de prise de pouvoir par un exercice de pouvoir ne me semble pas la meilleur solution.

Un lien interressant : http://www.chicheweb.org/article.php3?id_article=12 . Je crois que sur certains imc une plaquette complette avec les gestes, les exercices.. circulait. Je vais voir si je peux en récupérer une version et vous la faire suivre.
joel: Mmm, je suis partagé aussi, je comprends votre point de vue, mais aussi celui de X. Comme tu le dis dans ta remarque, il s'agit du groupe de travail édito auxquel tu fais référence surtout, donc peut-être si vous voulez VRAIMENT garder ce passage, faire une close pour ce groupe de travail. je m'explique, nous avons été un petit peu confronté à des problèmes similaires (entrisme stalinien;-), mais si ton collectif sait ce qu'il veut et pourquoi il le fait, les personnes ou groupe de personnes "indélicates" partiront d'eux/elles-même. Par ailleurs, comme vous le dites, les décisions se prennent à l'unanimité, donc bonjour le casse-tête pour exclure un groupe de personne. Pour continuer l'embrouille, avec ce genre de point, un groupe de personnes indélicates pourra essayer de t'exclure toi ou ton groupe, parce que etc etc. Donc voilà. En mettant une bonne couche de parano, ce genre de point risquerait plutôt de se retourner contre vous (entends le groupe fondateur), parce que entre nous, "on" a pas vraiment la "culture de l'exclusion". NB, chez nous, on a remplacé l'idée "d'exclusion" par "sanction" (restriction de certains trucs comme la modération par exemple)
Steph: ok pour sanction au lieu d'exclusion: voir nouvelle version
f. Critique de la propriété intellectuelle Tous les documents publiés sur le site sont en copyleft. Les auteur-e-s qui éditent sur le site acceptent de voir leur(s) document(s) éventuellement repris ou rediffusé(s). Le collectif s'inscrit aussi dans le mouvement de résistance à l'informatique propriétaire en favorisant l'utilisation et le développement de logiciels libres. «Information libre, informatique libre; publication ouverte, programmation ouverte!».

joel: c'est radicale et je respecte, mais ce serait dommage qu'un "bon" articles copyrighté (mais autorisé à l'édition dans ce cas-ci) soit interdit. Pour rappel :: Indymedia (Independent Media Center). Sauf au cas où un auteur ait formulé un avis contraire, les documents du site sont libres de droits pour la copie, l'impression, l'édition, etc, pour toute publication sur le net ou sur tout autre support, à condition que cette utilisation soit NON COMMERCIALE.
Steph: c’est vrai. Mais si un article copyrighté apparaît sur le site : soit son auteur est d’accord est donc il accepte que son article soit en copyleft, soit l’auteur n’est pas au courant et là c’est une autre histoire parce que son article est entre les mains de l’internet et bon courage à lui pour récupérer ses droits ok voir nouvelle version
IV- Présentation du site

IMC Grenoble propose comme premier et principal support son site internet. Ce site, accessible par tout-e internaute, présente trois sources d'informations: les brèves, les articles de fond et l'agenda.

a. Les brèves: la publication ouverte Tout-e visiteur/euse du site a la possibilité de "poster" une brève (aussi appelée 'contribution' ou 'post') sur le principe de la publication ouverte. Grâce à l'interface proposé, le/la visiteur/euse peut publier texte, photo, son, qui seront immédiatement mis en ligne et visible sur le site. Réflexions, analyses, reportages, coups de gueule, commentaires... libre à tout un chacun de participer ainsi à cette autre information. IMC Grenoble se donne la possibilité de "modérer" (censurer) les brèves ne répondant pas aux principes de sa charte (voir V- Principes de modération). Ces brèves sont affichées dans le cadre droit de la page principale du site (ou 'colonne de droite' ou 'newswire') par ordre chronologique. Lors de la publication, le/la visiteur/euse peut sélectionner des thèmes correspondant au contenu de sa brève. Toutes les brèves acceptées restent accessibles aux visiteurs/euses grâce à un classement thématique.

b. Les articles de fond IMC Grenoble propose de publier sur son site des articles d'analyses et d'explications. Toute personne peut proposer un ou plusieurs articles à diffuser en 'colonne centrale' (centre de la page principale du site). Le collectif se réserve le choix de la publication

geneX: cela n'est il pas contraire au principe de publication libre et ouverte (Open Publishing) ?
Steph: Le site indymedia Grenoble propose un espace de publication ouverte (colonne de droite) et un espace éditorial. La colonne de droite (les brèves) répond entièrement aux définitions de la publication ouverte. La colonne centrale quant à elle présente des articles du collectifs ou validés par le collectif comme ayant un attrait pour la compréhension, l’analyse, l’éducation d’évènements. Il faut aussi préciser que cette colonne centrale sera aussi fournie par des brèves. Nous tenons à ce côté travail de fond qui manque dans les médias d’un côté et à la liberté de l’open publishing de l’autre. C’est cette complémentarité qui à notre avis fait la richesse d’un tel média.
geneX: ok, je comprend mieux. breve = contribution. La manière dont tu expliques ici est très claire. Je pense que si tu pouvais l'intégrer à la charte, le risque d'incompréhension sera réduit.
joel: suis d''accord
Steph: ok voir nouvelle version
(voir V- Principes de modération). Ces articles, dits de fond, proposent un autre regard, une prise de recul sur un événement donné, des éléments d'analyse et de réflexion. Tout comme les brèves, les articles de fond sont classées thématiquement et les archives sont accessibles à tout-e visiteur/euse.

c. L'agenda L'agenda présente les différents événements locaux à venir. Tout-e visiteur/euse peut ajouter un événement sur le calendrier présenté.

d. Les projets et ambitions Comme chacun le sait l'accès à Internet n'est pas donné à tout le monde. IMC Grenoble envisage donc d'autres moyens de diffusion à plus ou moins long terme: publication papier, organisation d'événements, radio, participation à des rencontres, débats, festivals...

V- Principes de modération

Comme pour tout media, la ligne éditoriale répond aux engagements du collectif. Les membres du collectif IMC Grenoble ne sont ni journalistes ni spécialistes de l'information. Ils assurent la mise en ligne et la mutualisation de nouvelles sources d'informations tout en respectant leurs engagements. Les sélections d'articles sont le résultat de consensus et répondent aux principes de la présente charte.

a. La modération d'une brève Suivant le principe de la publication ouverte, une brève est directement diffusée sur le site (colonne de droite). Le collectif s'engage alors à modérer une brève dans les plus brefs délais. Le statut d'une brève est clairement exposé aux visiteurs/euses par des pastilles de couleur en en-tête de cette brève. - pastille verte: brève modérée et acceptée par le collectif - pastille orange: brève en cours de modération (pas encore modérée ou en litige - voir V.f) - pastille rouge: brève modérée non acceptée par le collectif (pas de consensus) et cachée

b. La modération d'un article La page centrale, regroupant les articles de fond, est alimentée par des contributions données au collectif IMC Grenoble (par mail, liste de diffusion, ou papier...), ou par les brèves. La publication d'un article est discutée suivant les termes de cette charte par le collectif (consensus) avant diffusion, en réunion physique bi-mensuelle.

c. La modération de l\x{2019}agenda Le système de modération des événements proposés dans l\x{2019}agenda se fait a priori, c'est-à-dire avant que les rendez-vous ne soient visibles, afin d'éviter la publication d'événements en contradiction avec les éléments de la charte.

geneX: ce n'est plus de l'open publishing ? si la modération est à priori, cela donne un pouvoir de controle à un groupe (et aux modérateurs...). Si le site est modéré, cela est vertical dans la diffusion de l'information. non ?
Steph: tout à fait. Nous entrons ici dans la spécificité locale d’un collectif indymedia. Il existe sur Grenoble et sa région une feuille de chou présentant les « évènements culturels ». L’agenda d’indymedia Grenoble se veut l’anti-thèse de cette publication. Nous ne souhaitons pas être le relais de cette publication. Il reste cependant toujours possible à quiconque de présenter un événement à travers les brèves et l’open publishing. Cet événement n’apparaîtra pas dans l’agenda mais sera visible comme toute autre brèves.
geneX: ok, je comprends mieux. L'agenda est modéré à postériori. Mais rien n'empeche d'utiliser la colonne de droite pour publier. L'agenda offre une mise en forme adapté aux évenements.

Comme pour la question précédente, tu expliques très bien. La formulation est plus claire que dans la charte.
joel: ok
Steph: ok voir nouvelle version
d. Modérateurs/trices Tout-e membre du collectif est modérateur/trice. Un-e modérateur/trice a la possibilité de modifier les indicateurs de statut. Parmi tou-te-s les modérateurs/trices, 3 sont chaque semaine désigné-e-s comme "modérateur/trice-inscrit-e-s". Ces dernier-e-s sont tenu-e-s d'assurer le suivi de la modération durant cette période. Les modérateurs/trices non-inscrit-e-s peuvent continuer à modérer durant cette période.
joel: je dirais "tout membre PEUT être modérateur/trice. Il ne faut pas que la participation devienne contraignante. Chez nous en tout cas, tous le collectif ne modère pas. Pour la suite, je trouve un peu contraignant la désignation des 3 personnes par semaine ??? Peut-être stipuler qu'il faut "au moins" 3 personnes, mais même là… à moins que vous ne soyez une armée je ne sais pas combien vous êtes à vrai dire…
Steph: ok voir nouvelle version Je modifie la charte pour PEUT être modérateur/trices.
e. Modération et censure Les critères suivants s'appliquent à toute contribution. Ne sont pas acceptées les contributions: - à caractère discriminatoire : raciste, homophobe, sexiste, antisémite...et la liste est longue. - publicitaires pour des sociétés commerciales quelles qu'elles soient (ou renvoyant vers des sites commerciaux) - provenant d'organisations religieuses - provenant d'organisations d'extrême-droite ou présentant des liens vers des sites d'extrême-droite dans un but apologétique - ayant pour unique but la propagande ou le prosélytisme pour un parti politique (bulletin d'adhésion, appel au vote...) ou une religion - provenant de publipost (spam) - illisibles, ou incompréhensibles - le collectif IMC Grenoble est francophone et ne peut assurer une modération que sur les contributions francophones.

f. Rôle des modérateurs/trices - Il faut 2 avis favorables de modérateurs/trices pour valider une brève, qui passe alors en statut "modérée-acceptée". - Certaines brèves peuvent ne pas mettre d'accord tou-te-s les modérateurs/trices. Si une brève ne présente pas les critères de rejet énumérés en V.e mais ne correspond pas aux orientations du collectif, celle-ci est alors "modérée-refusée". Elle est cachée, c'est-à-dire placée sur une page du site non directement accessible, qui demande une démarche volontaire de la part des visiteur/euses pour y accéder. Il suffit d'un-e modérateur/euse pour cacher une brève. Si une brève "modérée-refusée" crée un litige entre modérateurs/trices, elle peut, après consensus, changer de statut ("modérée-acceptée" ou jetée). Lors de ces discussions une brève repasse en état "non-modérée". Le collectif s'engage à commenter toute brève "modérée-refusée" pour expliquer sa décision. - Une brève comportant un élément au moins des critères sités en V.e doit être directement "jetée" (corbeille) par un-e modérateur/trice. Cette brève n'est alors plus accessible par les visiteurs/euses. Cependant les modérateurs/trices ont toujours accès à cette corbeille sur une durée de 15 jours pour vérification (après ce délai les messages sont effacés).

geneX: 2 avis pour un accord, et 1 avis pour un refus... cela ne rend t il pas les choses plus compliqué ? Cela ne restreint il pas l'open-publishing dans la pratique ? Dans le cas des refus, si il est jeté à la corbeille (et détruit au bout de 15 jours) cela est risque : ne vaut il mieux pas tout simplement les conserver ? afin de pouvoir en debattre facilement, même un délai de 15 jours passés ? Cela permet dans le cadre d'attaques diffamatoires de pouvoir simplement montrer que la démarche de refus est cohérente. non ? joel: oui, c'est le genre de débat que nous avons eu lors de la rencontre francophone. je sais bien que Lille pratique la destruction après 15 jours. ca m'a rendu un peu dubitatif aussi, mais bon… Je ne sais pas si illes ont adopté cette pratique après leur adhésion ou préciser avant. Moi je ne suis vraiment pas pour, mais je ne ferais pas de blocage à l'adhésion sur ce point. (euh 1 mois ;-))
Steph : Pour nous l’open publishing doit répondre à au moins deux critères : la cohérence de la modération et la rapidité de réaction face à des post ne répondant aux critères de modération. Cette solution proposée ici devra permettre d’y arriver. 2 modérateurs pour un avis favorable nous permet une double lecture (donc oui plus de travail) et donc une probable homogénéité des décisions. 1 modérateurs pour refusé un article évite de laisser des post abjects plus longtemps qu’il ne faut. En cas de refus une brève n’est pas jetée à la corbeille mais en cachée (toujours accessible mais avec une mention refusée explicite – pastille rouge). Les brèves directement jetées sont celles recouvrant les critères définis en V.e. C’est cette corbeille qui se vide tous les 15 jours, les brèves cachées ne sont pas détruites. Bon c’est pas très simple mais dans la pratique de nos tests actuels on s’en sort pas si mal et cela à l’air assez efficace.
joel: Mmmm, ok mais entre nous ca revient au même. Je me fais l'avocat du diable, si c'est caché par vos soins mais "que ca existe toujours", le principe de "totale" transparence des post est rompu tout de même.
geneX: ok. je comprends. mais, 1/ pour les post jetés à la poubelle, cela me semble une erreur. Ils est toujours préférable de les conserver dans la base. Je suis d'accord avec vous, cela ne veut pas dire qu'ils doivent etre necessairement visible. Par exemple, si un collectif dénonce une entreprise de spam contre lui. Les autres ne pourront juger de la véracité des décisions prises si il n'existe aucune trace des spams. Ill est possible de ranger les contributions-poubelles dans une table qui ne les supprime pas.

2/ pour la modération, j'ai peur que cela devienne très lourd à gérer avec beaucoup de contribution... mais vous pourrez en debattre à ce moment.

La modération avec les pastilles de couleur est une nuance qui peut rapidement devenir un moyen détourné de controle à postériori. Le collectif nice a initié la pratique des pastilles bi-color dans une volonté d'open-publishing : la démarche est "passe au vert si cela reste" (c'est à dire n'est pas contraire à la charte. "est orange au moment de la publication = la contribution n'a pas encore été vérifiée par rapport à la charte, tout le monde peut participer à sa modération". En gros "orange" = "cela vient d'arriver". Ces puces et couleurs sont déjà défini dans spip, elles ont été réutilisées. Cet historique, car spip-indy intégrant cette histoire, les développements l'ont conservé. Certains sites (non indy) utilisent les puces comme critères de sélection pour le lecteur. C'est un risque...
Steph: Poubelle – ta remarques sur les spams est judicieuses. Notre première volonté était de limitée la taille de la poubelle (et donc l’espace disque sur le serveur) . Nous devrons peut-être revoir le délai à 1 mois au lieu de 15 jours comme suggéré par Joel. Prinicipe de modération : en effet le nombre de modérateur pour approuver ou ‘rejeter’ une contribution peut s’avérer un problème. Nous essayons. Peut-être devra-t-on définir et utiliser un autre protocole si le nombre de contributions augmente, mais aujourd’hui nous pensons que ce principe nous permet aussi de nous faire la main. Wait and see as they say ! Nous ne sommes pas une armée ! Ce chiffre de trois modératuer inscrit est aussi là pour la mise en place du collectif. C’est notre première fois et nous adapterons tout ceci avec un peu plus d’expérience. Pastille – nous avons repris cette idée de pastille que nous trouvons claire. Elle permet d’afficher clairement l’état d’une brève-contribution : modérée ou pas encore modérée, non approuvée par le collectif. C’est dans cet esprit que nous avons intégré ces indications à l’open publishing. Et en plus c’est jolie Alors pour être clair (enfin j’essaie…) et c’est assez simple sur le site : une contribution arrive, elle directement visible sur la colonne de droite et marquée d’une pastille orange. Si cette contribution est acceptée, elle est toujours visible sur la colonne de droite et marquée d’une pastille verte. Si cette contribution est refusée, elle est cachée : il faut cliquer sur ‘articles cachées’, qui ouvre une nouvelle page avec tous les articles refusés, marqués d’une pastille rouge. Cela veut dire que toutes les contributions restent accessibles aux visiteureuses. Seuls les spams/pub et autres saloperies sont envoyés à la corbeille et ne sont accessibles qu’aux modérateurs/trices pendant une durée limitée (1 mois à discuter). ok voir nouvelle version
VI- Contacts

Les échanges entre membres du collectif IMC Grenoble se font par liste de diffusion mail. Cette liste est aussi ouverte à tou-te-s (discutions, critiques, rendez-vous...).

geneX: peut etre devriez vous aussi préciser que les archives sont publiques ? et insister sur le fait que cela est un critère de transparence de votre groupe ?

En général : probablement que les principes de transparence radicale sont intégré dans votre groupe... mais du coup, vous en parlez peu dans la charte. Ne pensez vous pas que cela permetterait aux nouveaux-elles personnes qui voudront s'impliquer de comprendre que c'est un préalable à la participation dans le groupe ? La charte étant construit comme un élément fondateur du groupe grenoble...
Steph : Nous pourrions modifier le paragraphe VI par :

Les échanges entre membres du collectif IMC Grenoble se font par liste de diffusion mail. Cette liste est ouverte à tou-te-s (discussions, critiques, rendez-vous...) et les archives des messages sont aussi accessibles. Les réunions physiques sont ouvertes à tout-te-s, les dates étant diffusées sur la page de liaison. Cette dernière, toujours accessible à tout-te-s en lecture et écriture, contient aussi les archives des comptes-rendus de réunions, les documents fondateurs du collectif et l’ordre du jour des prochaines réunions. imc-france-grenoble@indymediaSTOPSPAM.org http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcGrenoble
geneX: Cela me semble très bien, très positif et très constructif.

Courage, C'est un bon travail...
joel: - désolé par la couche en plus

Globalement je dirais que la charte est bien montée, mais vous avez tendance à trop vouloir "légiférer". Donnez-vous le temps de pratiquer, la charte n'est pas coulée dans le bronze et peut s'amender au fur et à mesure de la vie du collectif. Peut-être à ce sujet rajouter un point; à savoir sous quelle base peut-on la changer cette charte… ca permet une certaine souplesse.

je vais maintenant regarder votre wiki et voir "la vie" du collectif et sa construction. je donnerai un avis dimanche ou lundi (pas le temps avant).

Steph : Oui ces « règles » paraissent strictes mais nous pensons qu’elles permettront une bonne mise en marche du site. Nous sommes persuadés et espérons même que ces principes vont évolués dans le temps au même titre que le collectif va vivre et le site s’améliorer. L’introduciton de cette charte précise « Elaborée lors de la phase de lancement du collectif, elle sera amenée à évoluer. Ces évolutions seront intégrées après décision par consensus du collectif. » et « Le collectif est ouvert à tou_te_s ceux/celles voulant s'y investir en fonction des modes de fonctionnement interne proposés par la charte d'IMC Grenoble, celle-ci restant évolutive suivant les critiques qui pourront être apportées et adoptées en cas de consensus au sein du collectif. » ok voir nouvelle version -- StephImc - 25 Jul 2004
to top