Salut, salut, voici un compte rendu de cette confuse et tendue réu du 18/10/04 on ne retiendra ici que les points à l'ordre du jour points techniques oudiscussions de fond (puisque cette réu était une réu de fond, où on voulait discuter de sujets compliqués et tout), les décisions prises, ainsi qu'une exceptionelle et captivante rubrique « on en discute un jour?»...

\Ordre du jour:

\points techniques: \le process, où en est-il? \Un point info sur la saisie des serveurs par le FBI \Un point charte \points pas abordés: citations, pub pour le lancement du site, largeur du texte dans la colonne centrale, commentaires (absence de notre webmaster favori) \points de discussion de fond (vagues avec plein de vrais bouts de questions à l'intérieur) \contenu politique \pas abordé: identité du collectif

fiou...alors bon voilà les points techniques:

\le process, où en est-il donc? À partir du 18/10, deadline sur new-Imc de 3 jours, si pas de véto c'est tout bon pour nous, puis hop! On passe en deadline sur la liste process pendant 7 jours après on est un vrai Indymedia titillé et approuvé par le réseau mondial indymedia, yé!*update* là on est le 25/10 et tout va bien la deadlineavance sur la liste process, sans véto notoire au dernières nouvelles.

\saisie des serveurs les gen-te-s pas au courant peuvent aller se promener sur www.indymedia.org/fr pour des news toutes fraîches...

+++Signez la déclaration de solidarité en soutien du réseau Indymedia et contre la saisie de ses serveurs: http://solidarity.indymedia.org.uk

+++d'où quelques leçonspour nous les jeunes indys fougueux pour l'avenir: de régulières sauvegardes de notre site, pour pas que les keufs nous piquent toutes nos précieuses archives un jour, pis choisir nos hébergeurs de manière assez tatillone, un hébergeur pote et politisé, à la différence d'un hébergeur commercial rechignera à filer ses disques durs aux forces de l'ordre...

\charte rappel utile et agréable: chaque point de la charte est révocable et peut être remis à l'ouvrage sur proposition de l'un des membres pour l'ordre du jour de la réu suivante + discussions sur la liste. Qu'on se le tienne pour dit. Non mais. Et voici venir les points de fond (préparés par R. ainsi que B.)

\sur le contenu politique d'indymeida grenoble et la constellation de questions que soulève un tel sujet:

questions abordées:

#Que fait-on des liens vers un groupe politique qui se trouverait dans un texte?On s'est dit qu'il était pas question de retoucher à un article...S'il contient des trucs contraires à la charte, genre des liens craignos vers des partis, etc, mais s'il se révèle intéressant on met en débat, et on écrit à l'auteur pour lui dire ce qui nous paraît relou, et on voit s'il change son texte...

#Qu'est-ce qui nous fait chier comme type de texte ? Et qu'est-ce qu'on fait de ce qui nous fait chier?

#Comment définit-on un parti ou un groupe "politique" ? Plusieurs types de posts peuvent nous emmerder à l'avenir: des posts de partis électoralistes, qu'on refusera, c'est à dire qu'ils resteront accessibles, accompagnés d'une « préface »-type (cf question suivante); des posts de trolls, de gen-te-s relou-e-s qui auront tendance à toujours poster des trucs contraires à la charte (cf indy paris) qu'on pourra refuser avec une préface type itou; pis les posts signés d'orgas, partis, collectifs, dont on sait que les intentions sont contraires à la charte (ex: Jeunesses Identitaires) qu'on balancera direct et sans lecture à la poubelle, tout comme les posts publicitaires pour du commerce...petit problème:c'est pas mal de se faire des liste de signataires tricards, ce qui ndoit pas nous empêcher de bien lire des articles non signés, qui peuvent cacher des intentions foireuses et contraires à la charte aussi...On veut pas avoir peur de censurer quand on lit des trucs trop horribles, masculinistes, anti-avortement, xénophobes, la liste est longue( cf. charte). Déjà, les partis électoralistes, on en veut pas...rien dit de plus.

#Est-ce qu'on désigne sous le même terme de "commentaire" : d'une part les commentaires des internautes qui sont postés suite à la parution d'un article et d'autre part les commentaires des modérateureuses qui accompagnent un article lors de sa validation (ou non validation d'ailleurs). Proposition d'appeler "préface" ce dernier type de commentaire. On apellera bien « préfaces » ce type de commentaires, et même on va bientôt rédiger des préfaces-types, pour des cas de figure qui se présenteront régulièrement (orgas, trolls xénophobes, partis électoralistes...), pour que ces gen-te-s dont les posts seront refusés mais accessibles sachent pourquoi...

#Que se passe-t-il si deux modérateureuses sont OK sur un texte et le valident alors que tous les autres sont contre?Eh bien ce texte est remis en débat par les pas d'accord, qui le demanderont à l'un-e des deux supermodérateurices des deux semaines...autres questions en vrac pas abordées ou seulement en partie:

#N'y a-t-il pas dans la charte une inégalité de traitement entre les textes contenant des liens vers les sites commerciaux et ceux contenant des liens vers les sites politiques ? (sous réserve qu'on n'a pas dû préparer la réu avec ladernière version de la charte).

#Qu'en est-il d'un texte qui n'a pas "pour unique but la propagande ou le prosélytisme pour un parti politique" (toujours selon la même charte) ?

#Qu'en est-il des appels à des actions illégales qui arriveraient sur le site ?

#Les "préfaces" sont-elles modérées, et si oui, selon quelle règle ?

C'est l'heure de notre rubrique « on en discute un jour? »: en très gros vrac, plein d'idées à la noix ou pas pour de futurs débats:-à grrrnoble, ya des verts « alternatifs », l'ADES qui sont à la mairie, et ça peut être intéressant d'avoir connaissance de leurs réus, mais c'est contraire à notre régle du « pas de parti »...alors?-aux évènements qui coûtent unprix fixe mais qui sont pas forcément à but lucratif: on pourrait mettre une préface toute faite disant que le prix libre, c'est mieux, et les valider quand même? Mhh?-et si on contactait un avocat,pour mieux piger le pb des textes copyrightés, piqués à l'afp, ou autres, pour savoir dans quel cas de figure on pourrait nous attaquer parce qu'on a laissé passer tel ou tel type d'articles... pis finalement, laisser passer des copies de textes des médias officiels, est-ce bien intéressant, est-ce notre vocation (cf. identité du collectif)-et les posts vantant des évènements alterno-institutionels,que diable en fait-on?Ouf et voili voilou...si ya des trucs manquants je veux bien qu'on me tape sur les doigts, pis je posterai ça sur le wiki avec quelqu'une d'expérimenté-e sous peu...à ma connaissance, on a oublié de fixer de nouvelleauxsupermodérateurices (moi je veux bien, hein), de fixer une prochaine date de réu (lundi 1er novembre, ça vous va? Où ça?), puis qui nous fabriquera un sympathique ordre du jour pour la prochaine??? hein? Dites? Franchement?bzzzacacia
to top