--
LutinPitchoune - 02 Feb 2005
CR réu du 31 janvier 2005
4 personnes (M, R, Y, K) puis une 5e retardataire (P) puis que 4 (départ
de Y)
Journal-papier (proposé par R)
On adopte le journal (bon travail R). Y a eu une petite remarque sur le
fait que les textes sont en colonne 'journal', mais voilà, la ou les
personnes qui feront le prochain n° choisiront leur forme... Sorti dans
les kiosques après-demain, d'ici-là, R l'envoie sur la liste en PDF.
Alors comment on finance ça? Il est gratuit ou payant? Sachant qu'il coûte
assez 'cher' (50 centimes d'euros l'exemplaire). Est-ce que les soirées de
soutien prévues vont suffire à rembourser les frais? Pas sûr, alors quoi?
Alors on décide pour cette fois qu'il soit gratuit, et qu'on incite les
gens qui le prendraient à le faire tourner (un mot sur le journal) et
dire qu'il est possible de le télécharger à partir du site (donc à mettre
sur le site). La phrase proposée à mettre dans le journal :
« Gratuit, vous pouvez le faire circuler autour de vous, le photocopier et
s'il est trop abîmé, le télécharger à partir du site indyprout (euh non
pas prout en fait) ».
Aussi, la question dépend de comment l'objet sera distribué. Comment, ça
veut dire où? Les bibliothèques universitaires (douteux?), les b.m.
(encore plus douteux), les librairies : ça veut dire faire des démarchages
(Y se charge des b.u.), des moments plus ponctuels (soirée de soutien),
d'autres endroits (squats, cap berriat, adaep, p'tit vélo, la bifurk, ève,
méliès, cinémathèque, tête à l'envers, boulangerie bio, autres lieux
«sympathiques», voire des commerçant-e-s autour de chez soi). Allez on ne
s'attarde pas trop dans le répertoriage des lieux. On n'a qu'à dire qu'on
essaye de trouver un endroit le plus accessible possible pour déposer les
exemplaires afin que les gens du collectif qui voudraient en prendre
puissent le faire (par exemple, le bureau du chapitonom, à l'étage donc)
Le journal sera en papier recyclé, nous dit-on.
Combien? 150 (on verra les remboursements ; c'est R qui les sort sur sa
carte de photocop.)
Communication-Ouverture
-Rencontre du mercredi 2 février, 18h00 (3 personnes du collectif
présentes y seront sûr-e sûr-e, 2 autres moins sûr-e sûr-e). Prévoir des
photocopies de la charte, et des boissons chaudes (P. veut faire des
soupes, ouais, supèr, K l'aidera sûrement). L'intérêt de cette rencontre,
c'est de rencontrer des nouvelles personnes susceptibles de rejoindre le
collectif. Des appréhensions liées à l'ouverture, notamment le fait
probable que ça « risque » d'intéresser surtout des mecs, donc peut-être
rester vigilant-e-s quant à ce problème de prise d'espace sexué, etc.
Ce qui est prévu-e pour cette rencontre : présentation du site,
fonctionnement du colletif, rencontre avec les envies des gens venu-e-s
s'intéresser à la chose.
Logistique de préparation : plutôt rencontre au 9 traverse des 400
Couverts (préparation des lieux dès 17h00), P apporte le fantôme du site
pour éviter d'avoir besoin d'un accès internet dans le froid).
-Autre point communication/ouverture:
déjà dire qu'il y a une certaine envie d'une plus grande ouverture
.. Notamment, éviter que les réus, se fassent dans des domiciles des gens
du collectif et privilégier davantage des lieux 'publics' (autre critère à
prendre en compte, c'est l'accessibilité des lieux, financièrement, et
qu'ils ne soient pas soumis à des obligations institutionnelles, sans
oublier les aléas du chauffage = on peut dire que c'est un problème
d'hiver aussi).
On peut essayer de demander à des mjc quand même (si on nous oblige pas
d'avoir des statuts d'association), voire des arrière-salles de
café-restaurant s'il n'y a pas des obligations de consommation du moins
(Saint-Arnaud, Tonneau de Diogène, China Moon ; dans un autre registre,
local de la Troupe des Comédiens du Possible : alors on essaye de leur
demander. R et K se sont déjà engagés pour deux lieux)
.. Proposition de création d'un personnage : « Référent-e communication »,
qui pourrait se charger de mettre plus à jour le wiki : haha la première
personne qui inaugure ce nouveau rôle = P
Les débattus du moment
-Alors on a accepté ou refusé des articles mis en débattus depuis
longtemps, voilà voilà voilà voilà (en écho).
Sinon l'idée serait de prendre l'habitude peut-être de garder les
commentaires de modération d'un article débattu quand on valide cet
article (l'idée est de mettre en avant l'historique problématique qui a
pesé autour de l'article). On peut ajouter une introduction «Cet article
nous a posé problème : [puis on cite entre guillements les commentaires
mis par les modérateureuses pour justifier la mise en débattu]»). On s'est
aussi dit de clarifier cette opération en l'instituant dans la charte.
(ajout déjà fait dans la charte par K).
-Par rapport à la censure des pro-vie, il était de question d'introduire,
ou non, un nouveau point précis dans la charte. Sauf qu'il avait été dit
aussi que la charte comportait un point suffisant pour refuser les posts
des lobbys pro-vie (V- Principes de modération, e. Modération et censure :
« Les critères suivants s'appliquent à toute contribution. Ne sont pas
acceptées les contributions: - à caractère discriminatoire : raciste,
homophobe, sexiste, antisémite...et la liste est longue. »)
Sauf que cette ligne apparaît trop insuffisante pour certain-e-s personnes
qui préfèreraient qu'en général on précise d'avantage les critères de
modération, et qu'en particulier dans ce cas-là concernant la singularité
des lobbys anti-avortement. Il a d'ailleurs été remarqué que des
précisions ont déjà commencé à être faites pour les critères de modération
(précisions faites sur la censure des «partis d'extrême-droite » par
exemple). Dans le cas précis des lobbys anti-avortement, on a précisément
l'exemple d'un mouvement réactionnaire qu'on ne veut pas relayer mais qui
essaye de détouner les critères de censure pour poser suffisamment de
problème à la modération. La preuve : on s'est posé la question. Autre
preuve : ces mouvements s'appellent « pro-vie » et pas « anti-avortement
».
On peut ainsi très bien garder une ligne directrice globale sur les
critères de modération, tout en ajoutant des points qui précisent les
critères de modération en fonction des situations problématiques
rencontrées au fur et à mesure.
Colonne centrale
.. Les photos marchent logiquement.
.. Une proposition de R : que « Lutte contre la technopole » fusionne les
deux autres documents sur 'la science' : on accepte alors cette
proposition, oui d'accord.
.. des modifications faites en directe :
///réduction de l'interligne. Ça suppose qu'on prenne l'habitude de faire
des éditos pas trop longs, pour que ce soit plus agréable à lire
///Les caractères maximum des titres de brèves passent de 80 à 100 avant
d'être propulsés jusqu'à 150.
.. Une saga carignon bientôt sur le site (proposition de R, et K se
propose de la mettre en édito, un jour).
A partir de là, est venue l'idée de généraliser cette politique des sagas
dans l'édito : pour qu'on ait nous aussi des feuilletons suivis.
.. Christine : bientôt jugée à Valence pour avoir fait passer un portable
à son ami en prison. L'idée est de profiter de l'affaire pour la mettre en
lien avec des trucs sur la prison (demander peut-être au collectif
anti-carcéral). Qui se charge?
.. Visibilité du nombre des commentaires et des commentaires plus
précisément (P s'en occupe).
.. Agenda : date et heure en premier comme à lille, notre modèle. En tout
cas, on se pose des questions.
.. Hébergement : infos : il faut qu'on paye l'hébergeur (P envoye un
chèque de 23 centimes d'euro). Ouvaton s'est fait attaqué depuis le 28
janvier (notre site a été tout rouge hier dimanche 30 janvier) : une
machine a implosé et webmaster n'a plus accès à l'interface administrative
(problème, problème). Vivement boum.org. P dit quand même qu'illes sont
assez prévenant-e-s chez ouvaton, donc ne leur lançons pas trop
d'invectives ni de duels.
Prochaine réu : Lundi 14 février 2005 dans un espace de la traverse des
400 couverts (R essaye de réserver le 9).
-kandjare-
to top
