<<
ImcFrance
voir aussi
ImcFranceCrise2002
Tentative d'analyse: indymedia, Annemasse et G8 2003
Attention Ceci n'est qu'une tentative d'analyse. Veuille rajouter à, corriger, clarifier, réécrire de façon moins blessante, etc. ce texte.
imc-france avril 2003
En regardant
http://archives.lists.indymedia.org/imc-france/2003-April/thread.html, il paraît que quelqu'un qui habite à Annemasse et qui a une expérience de participation dans plusieurs associations locales :
- se trouvait au centre d'un grand événement pouvant impliquer quelques centaines de milliers de citoyen-nne-s qui refusent les pratiques mafieuses du G8 - quelques 100.000 c'est une échelle de loin au-dessus celle d'une petite association du coin faisant une manif d'une dizaine de militant-e-s locaux
- a entendu parler d'indymédia et a essayé de s'y impliquer pour que les médias alternatifs puissent efficacement fonctionner lors du G8
- a vu que les communications indymédias sont parfois très chaotiques, par exemple, une question sur un dysfonctionnement d'une liste - ImcFrance030328a - a reçu une réponse seulement une semaine plus tard - ImcFrance030404a. Pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude de chercher dans les archives des listes pour trouver lui-même la réponse, ou qui comprend pas qu'il faut une pression constante pour que l'information qui devient de facto implicite redevient ouverte et transparente, ça pourrait être gênant.
- a lu qu'indymédia prétend beaucoup encourager l'autonomie locale (au sens géographique)
- a un moment a donc proposé l'utilisation d'une liste qu'il gérait sur sont site perso pour éviter les risques de malfonctionnement et de trop de « centralisation » vers l'indymedia « officiel » : (proposition originale introuvée - veuille mettre un lien ici si tu la trouve)
Or, sous la pression des circonstances, il n'y a pas eu le temps d'expliquer que dans l'indymédia l'on prend le temps de faire connaissance, l'on préfère une sorte de centralisation lorsque l'on a confiance que c'est radicalement transparente et non-hiérarchique et qu'il existe une certaine confiance entre les participant-e-s plutôt qu'une liste qui paraîtrait personnalisée. Donc, le blocage de la proposition d'utiliser une liste « perso » a été perçu comme un rejet par celui d'Annemasse, peut-être comme une incohérence avec le principe d'autonomie locale (vu que l'on bloquait une proposition donnant plus d'autonomie à un militant d'Annemasse - mais là réside le problème, l'on souhait l'autonomie des réseaux ouverts locaux, pas l'autonomie d'un individu à, éventuellement, dominer son groupe local), peut-être comme un manque d'ouverture du groupe. Quelques-uns des messages sont :
Il paraît qu'il y ai eu d'autres malentendus aussi, par exemple, sur les méthodes exactes de mise en disposition des ordinateurs et de distribution et d'organisation des responsabilités.
D'autres débats de l'époque pré-G8 :
Or, il est clair que le
même individu est très impliqué dans les actions documentaires
radicalemenent transparentes et très horizontales.
Il est aussi clair que personne prétend avoir la formule parfaite de comment organiser le soutien médiatique indépendant d'un événement impliquant quelques centaines de milliers de gens de façon radicalement transparente et horizontale - tout en reconnaissant le besoin accru de sécurité contre la violence de l'État dans cette situation d'action.
Or, on peut voir que le danger d'un site trop personnalisé est qu'il disparaît après l'événement. Par exemple, le site dans la signature du mediaktiviste d'Annemasse -
http://www.antig8.org - n'existe plus (au moins, il n'existe pas le 19 juillet 2004). C'est là un exemple de l'avantage d'un réseau très large et non-hiérarchique.
Quoi de suite ?
Si des individus non-associées et les individus appartenant à divers groupes défendant les droits humains et les droits de l'environnement à Annemasse ont envie d'organiser un centre de média local, autonome mais ayant une bonne communication avec les autres indymédias dans cette partie de l'europe, il serait bien qu'ils le fassent. S'ils ne veulent pas l'appeler indymedia, c'est pas grave. S'ils le faisaient en profitant d'un moteur wiki, par exemple, celui de la
wikipédie, pour le site ouaibbe du collectif local, ce serait génial... A l'instant (19 juillet 2004), il existe déja un collectif local d'indymédia utilisant un wiki (twiki):
Si des gens commencaient d'utiliser la wikipédia pour présenter des nouvelles de la vie courante (comme ce qui s'est passé déjà sur la wikipédia anglophone) pour Annemasse, il y aurait de fait la création d'une sorte d'indymedia Annemasse officieux, qui manquerait pourtant les rencontres face-à-face et la priorité explicite sur les informations des gens les plus « opprimés », et qui pourrait souffrir du fait que l'association wikimédia français risque d'être une association hiérarchique, au moin au sens formel. Mais peut-être la pratique va montrer quelles sont les structures hiérarchiques en nom et quelles sont les structures.
to top
