scho luna cad scho Rechtschreibkorrekturen nicht farbig markiert.

Die Nürnberger Gruppe hat sich endlich mal wieder zusammengesetzt und über die derzeitige Situation im deutschen Indymedia-Netzwerk beraten. Dabei hat sich herausgestellt, dass ein Ausschluss von Bart bzw. von der Freiburger Gruppe von der Moderation sowie auch vom Netzwerk allgemein derzeit von allen Nürnbergern abgelehnt nicht befürwortet wird. Wir finden die Arbeit des Medienkollektivs extrem wichtig für Indymedia, v.a. weil sie ausgezeichnete AutorInnen sind. Wir möchten aber auch verhindern, dass der Frustrationsgrad weiter steigt und sich noch mehr Leute dem Netzwerk abwenden. Wir finden, dass der Ausstieg Jenz, Init und Skep schon echt reicht.

Wir schlagen deshalb folgendes Vorgehen vor:

1) Trennung der Modschichten: Die Moderationsschichten werden so aufgeteilt, dass Freiburg mit einer anderen Gruppe - Nürnberg bietet sich hierfür an - zusammen moderiert. Der Unterschied zu bisher ist, dass in dieser Schicht niemand anderes mehr mit moderiert - schon gar nicht übermoderiert! Ferner ist auch ein Moderieren von Freiburg in anderen Schichten ausgeschlossen. D.h. Quermodden ist tabu! Die Kritik an den Entscheidungen an dieser Schicht (Übersehenes, Fehlentscheidungen..) gehen an die co-Liste und werden dann auf der indy-nbg@lists.indymediaSTOPSPAM.org und der freiburger Liste diskutiert, worauf je die anderen Listenmitglieder schreibrechte haben (freiburger dürfen auf der nürnberger Liste posten und umgekehrt). Die Verantwortung trägt die gesamte Schicht, d.h. wir müssen Streitfälle intern klären. Der Kampangenmodus sowie die Möglichkeit des Hilferufs bleiben davon unberührt.

2) Einführung eines "Mittelspalten-Rats": Wir schlagen vor, einen Rat zu bilden, der aus erfahrenen und bisher in der aktuellen Diskussion relativ neutral aufgetretenen Personen besteht, dessen Mitglieder als einzige dazu befugt sind die Mittelspalten-Artikel hochzuschalten. Dabei lesen sie die Artikel noch einmal quer und sind Auffälligkeiten zu verzeichnen, wie Verstöße gegen Persönlichkeitsrechte etc., so geht der Artikel, obwohl er von der editorial-Lste schon als Vorschlag abgesegnet wurde, noch einmal auf die co-Liste mit dem Hinweis auf die Probleme. Diskussionswürdig fänden wir eine mögliche Befugnis formale Änderungen vor einer nochmaligen Diskussion auf Editorial umzusetzen. (z.B. "Bullen" durch "Staatsmacht" ersetzen, Aus drei Ausrufezeichen eins machen, etc.) Wir schlagen als Mitglieder für diesen Rat folgende alten Hasen vor, bei denen wir davon ausgehen, dass keine der Konfliktparteien diese als parteiisch ansehen wird: linn, alster, cad, scho, tigger, kostja, anna, barbarossa

Indirekt zum Hauptkonflikt machen wir noch folgenden Vorschlag:

In letzter Zeit haben sich Unsitten während der Moderation eingeschlichen, welche zunehmend die Frustrationsrate erhöhen. Das Thema Übermoderieren wurde schon häufig angesprochen, jedoch werden Rufe, dies zu stoppen, regelmäßig ignoriert. Wir möchten als komplette Gruppe noch einmal vehement darauf hinweisen, dass die Entscheidung eines Mods zu korrigieren, ohne ihn zu fragen, einerseits ein Mißbrauchsinstrument sein kann und andererseits auch den jedesmal für den ursprünglichen Mod ein Schlag ins Gesicht darstellt. Unser Vorschlag wäre deshalb wie folgt /die Rückkehr zur bisherigen Praxis/:
Wird ein Mod auf eine vermeintliche Fehlentscheidung eines anderen Mods aufmerksam und es handelt sich dabei NICHT um

• ein übersehenes Outing
• eine übersehene Verletzung des Persönlichkeitsrechts
• eine Anfrage von der Kontaktliste,

so wird dies zunächst auf der co-Liste thematisiert. Kommt dann innerhalb von 12 h keine Widerrede so kann eine Korrektur an der ursprünglichen Moderations-Entscheidung vorgenommen werden. Gründe:

• Das Verfahren ist transparent
• Der Ursprüngliche Mod kann die Entscheidung selbst korrigieren und fühlt sich nicht gegängelt
• Nach aussen wird kommt es nicht zu intransparenten Umentscheidungen wie: OP->NW->versteckt->OPmitModbox->versteckt..., was kein User dann mehr nachvollziehen kann.

to top