Extraits des débats sur l’Open Publishing sur irc le 4 Aout 2002

Nous avons discuté des expériences de divers CMI locaux avec la publication ouverte. À Atlanta il y a eu des problèmes avec des néo-nazis et ils travaillent à dissimuler les contributions racistes. En Italie ils ont eu une grande discussion suite à la suppression du contenu sur des contributions où de l'information personnelle avait été publiée. Cela a créé beaucoup de discussions et de débats sur la publication ouverte en l'Italie. En Allemagne ils ont deux fils d'actualité, un sur la colonne de droite sur la première page, qui est modérée, et celui (derrière) qui a tout. Ils ne se déplacent pas sur la première page les appels à actions, les non-nouvelles, les articles de râleurs, racistes, le sexistes, fascistes, ou les contributions homophobes. Puis nous avons commencé à discuter de certaines des solutions techniques. Nous ne sommes pas entrés dans beaucoup de profondeur. Nous avons parlé d'un système pour détecter automatiquement le spam à travers les sites d'IndyMedia, et le cacher. Nous avons parlé d’un certain CMI qui a un menu déroulant quand ils cachent la substance, et qui explique POURQUOI il a été caché et cette raison est affichéeavec l'article. Nous avons parlé de systèmes de vote. Madrid était sceptique du leur, mais ils s’en contentent. Quelques gens n'ont pas aimé l'idée de vote mais d'autres ont constaté qu'un -collectif éditorial était plus mauvais.

En plus du résumé du chat sur l’irc #open_publishing : nous avons reconnu que les contributions bien commentées sont la façon la plus utile d'expliquer et démontrer qu'un système d'auto-modération est possible et c'est peut-être nécessaire pour la philosophie de Publication Ouverte. Au début, des équipes de rédaction doivent expliquer ce potentiel de commentaires à ceux qui utilisent le fil d'actualité.

Comme le réseau d'IndyMedia a grandi nous avons évolué d'un site Web très concentré couvrant des actions directes à un réseau international de sites publiant des centaines de milliers de page par jour couvrant des mouvements sociaux et des luttes continus, de même que des événements majeurs allant des guerres aux border-camps, des rébellions économiques aux conférences et batailles légales.

Nous avons changé beaucoup choses en avançant. Nous avons découpé les sites avec une colonne de centre pour les histoires mises-en-avant d’un côté et le fil d'actualité de publication ouvert de l’autre. Nous avons ajouté des sujets, des thèmes, des galeries d'image, des fils locaux/globaux/internationaux, le support pour des langues multiples, des systèmes d'évaluation et plus. Récemment le site global a adopté un état par défaut qui mettre en évidence un fil d'actualité composé des éditos (la colonne de centre) ou histoires mises-en-avant par les CMI locaux (le fil des éditos). Un certain nombre de CMI ont aussi fait face à des attaques continues et tenattives de retourner la publication ouverte contre nous. La la puissance de Publication Ouverte consiste en ce qu'elle ouvre un espace contrôlé par la communauté et non par n'importe quel groupe.

Nous devons imaginer comment développer la publication ouverte pour qu’elle conserve cette perspective essentielle, tout en étant encore plus efficace à fournir les nouvelles intéressantes à l'utilisateur et en étant résistante à la subversion.

Il y a eu historiquement trois propositions pertinentes pour l'avenir de la publication ouverte.

* la Proposition de Maffew http://www.cat.org.au/maffew/cat/openpub.html

* Maffew et l'offre de Kellan's pour un système d'accentuation d'auditoire http://www.cat.org.au/maffew/cat/high.html

* Trois Offres de Dru pour la Publication Ouverte traduit par IMC Nice: http://indy.medianice.org/openpubli.html

-- JjMeric - 02 Dec 2002
to top